Proxmox面白い。。。たまにでよいので、アフィリエイトリンクをクリックいただいてご支援くださると幸いです。
Proxmox VE（Proxmox Virtual Environment）の最大の魅力、それは**「完全仮想化（VM）」と「コンテナ型仮想化（LXC）」という2つの異なる技術を、1つの管理画面でシームレスに扱えること**にあります。
しかし、この柔軟性がゆえに、多くのユーザーが一度はこう悩みます。
「結局、どっちを使えばいいの？」
「Dockerを動かすならLXC？それともVM？」 「ファイルサーバーはどっちが速い？」
この記事では、単なる機能比較にとどまらず、カーネルやストレージの動作原理まで踏み込んで、あなたのワークロードに最適な選択をするための判断基準を徹底解説します。
1. そもそも何が違う？ アーキテクチャの基礎
まずは、両者の決定的な違いである「カーネルとの関わり方」を理解しましょう。これは**「軽量の俊足（LXC）」vs「重量級の要塞（VM）」**の戦いです。
- LXC (Linux Container) – 「軽量の俊足」:
- 仕組み: ホストOSのカーネルを「共有」します。プロセスを隔離空間（Namespace）で動かしているだけで、実態はホスト上のプロセスに近いです。
- 特徴: オーバーヘッドが極小で、爆速ですが、Linuxしか動かせません。
- VM (Virtual Machine / KVM) – 「重量級の要塞」:
- 仕組み: ハードウェア全体をエミュレートします。ホストOSの上で、完全に独立したゲストOS（カーネルを含む）が動きます。
- 特徴: 独立性が高く、WindowsやBSDなどLinux以外のOSも動かせます。
【図解】アーキテクチャの違い
| 仮想化技術 | LXC (Linuxコンテナ) | VM (仮想マシン) |
| アーキテクチャ | OSレベル仮想化 (ホストカーネル共有) | 完全仮想化 (KVM、独立カーネル) |
| メモリ効率 (RAM) | 極めて高い (アイドル時4MB未満、動的消費) | 低 (OS分を固定確保、アイドル時数十MB〜数百MB) |
| 起動速度 | 瞬時 (数秒以内) | 低速 (OSブートプロセスに数十秒〜数分) |
| ストレージI/O | 高速 (ホストFS直接利用、ZFSサブボリューム利用可) | オーバーヘッドあり (ZFS同期書き込み等で性能低下の可能性) |
| ライブマイグレーション | 公式サポートなし (要再起動) | 可能 (無停止マイグレーション対応) |
| バックアップ方式 | ファイルベース (全ファイルスキャンが必要) | Dirty Bitmapによる増分バックアップ (爆速) |
| セキュリティレベル | 依存 (カーネル共有、非特権コンテナでのUIDマッピング利用推奨) | 堅牢 (ハードウェア仮想化による物理的な隔離) |
| 推奨ユースケース | Linuxサービス大量展開、ファイルサーバー、GPUリソース共有、ホームラボ | Dockerホスティング、Windows/BSD実行、ミッションクリティカル、高セキュリティ環境 |
どっちがいいってのは、一長一短なので、どちらも使ってみると良いと思います。個人的感覚としてLXCは継続的に育てていくコンテナ。という印象があった半面、ストレージの永続化をちゃんとしないとコンテナイメージの差し替えでデータが消えてしまうので、テスト用途がいいかなと思いました。
一方で昨今のメモリ価格高騰を鑑みるとLXCはリソース節約における選択肢として十分あり。と思ったり。。。
LXCはホストカーネルを直接使うため「軽い」、VMはゲストカーネルを経由するため「重いが隔離されている」というのが基本です。
2. パフォーマンスとリソース効率の比較
起動速度とメモリ消費
- LXC: 起動は数秒。メモリ消費はアイドル時なら数MB程度。必要な分だけ動的にホストのメモリを使います。
- VM: 起動にはOSのブートプロセスが必要（数十秒〜数分）。メモリは確保（予約）されるため、アイドル時でも数十MB〜数百MBを消費します。
結論: とにかく数をたくさん立ち上げたい、リソースを節約したいなら LXCの圧勝 です。
ストレージ速度と「CoW on CoW」問題
ここがProxmox運用での大きな分かれ目です。特にZFSを使用している場合、VMにはパフォーマンスの罠が存在します。
【図解】ストレージスタックの違い
- LXC: ホストのファイルシステム（ZFS）を直接利用するため、キャッシュ効率が良く高速です。
- VM: 「ゲストのファイルシステム」の下に「仮想ディスク」、さらにその下に「ホストのZFS」があるため、書き込み処理が多重化し（CoW on CoW）、特にデータベースなどで速度低下を招くことがあります。
データ共有：Bind Mount vs Network
LXCはホストのディレクトリをそのままコンテナ内に「マウント」できます。
- メリット: オーバーヘッドゼロ。ホストのNVMeやZFSプールの速度がそのまま出ます。
- 用途: ファイルサーバー（Samba/NFS）、メディアサーバー（Plex/Jellyfin）に最適。
3. 最大の論点：「Docker」はどこで動かすべきか？
「Proxmox上でDockerを使いたい」というのは最も多い要望ですが、ここには落とし穴があります。
LXCでDockerを動かす (Nesting)
- メリット: 軽い。リソース消費が少ない。
- デメリット:
- ZFSトラブル: Dockerの標準ストレージドライバ（overlay2）はZFSと相性が悪く、工夫が必要です。
- セキュリティ: コンテナの中でコンテナを動かすため、分離レベルが低くなります。
VMでDockerを動かす（推奨）
- メリット:
- 安定性: カーネルが独立しているため、Dockerがホストに悪影響を与えません。
- 互換性: 標準的な構成で動くため、トラブルシューティングが簡単。
結論: 本番環境や安定性を重視するなら VMの中にDocker を推奨します。
4. バックアップと復旧（HA）の違い
運用フェーズに入ると、VMのメリットが光ります。特に「増分バックアップ」の仕組みが大きく異なります。
| 機能 | VM (Virtual Machine) | LXC (Container) |
|---|---|---|
| 増分バックアップ | 爆速 (Dirty Bitmap技術により、変更ブロックだけを転送) | 遅い可能性 (毎回全ファイルをスキャンして変更を探す必要がある) |
| ライブマイグレーション | 可能 (無停止で別ノードへ移動) | 不可 (一度再起動が必要) |
| 高可用性 (HA) | 障害時に別ノードで再起動 (または無停止移動) | 障害時に別ノードで再起動 (ダウンタイム発生) |
5. まとめ：究極の意思決定マトリクス
「どちらを使うべきか？」私は以下のようなポリシーでやってます。
基本戦略:
- 原則 (Default): VMを選択する。運用管理の容易さ、安定性、バックアップ速度を重視します。
- 例外 (Exception): LXCを選択する。明確な目的（リソース制約、ダイレクトI/O性能）がある場合のみ採用します。テスト目的とか。
LXC を選ぶべきシーン（例外）
- Linuxネイティブなアプリを大量に立てたい (Webサーバー, DNS等)
- ファイルサーバー (ホストのストレージを直接扱いたい)
- GPUリソースを共有したい (1つのGPUを複数のコンテナでシェア)
VM を選ぶべきシーン（原則）
- Dockerホスト (安定性重視)
- Windows / BSD を使いたい
- ミッションクリティカル (無停止メンテナンスが必要)
- 大量のデータを頻繁にバックアップする
現代のハードウェアリソースは潤沢です。「迷ったら VM」を選んでおくのが、後々のトラブルを避けるための賢明な戦略と言えるでしょう。
現時点で、これを買ったら間違いない。ほんとに欲しい。。。LLM用途でも
それかこういう安いもの買って、メモリ差し替えかBTOで32GBで急場をしのぐとか。。。
GMKtecさんは楽天でしょっちゅうクーポン配ってるので大変ありがたし。
ほんとメモリ高すぎ。買うなら早く買わないと、来年はもっと上がる。間違いない。その先下がる見込みも薄そうだし。生成AIがなくなることはないから、もう何年かはこんな状況になると思います。
